สื่อทั่วไป ไม่ว่าจะเป็นหนังสือพิมพ์หรือทีวี มักจะส่งผลเสียมากกว่าผลดีในการนำเสนอประเด็นทางวิทยาศาสตร์ อันที่จริง มีหลักฐานเพียงน้อยนิดที่แสดงว่าสื่อกระแสหลักช่วยพัฒนาความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของสาธารณชนได้อย่างมาก ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงยังคงรู้สึกว่าจำเป็นต้องมีคนพูดต่อต้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพื่อให้มี “ความสมดุล” ในขณะที่เราเห็นหนังสือพิมพ์พยายาม
แสดงให้เห็นว่า
ทุกสิ่งที่เราบริโภคเป็นสาเหตุหรือรักษามะเร็ง ตัวอย่างเช่น Daily Mail ได้เผยแพร่เรื่องราวอย่างน้อย 20 เรื่องเกี่ยวกับมะเร็งและไวน์เพียงอย่างเดียวในช่วงสองปีที่ผ่านมา โดยมีพาดหัวข่าวเช่น “การดื่มไวน์เพียงแก้วเดียวต่อวันสามารถเพิ่มความเสี่ยงต่อมะเร็งได้ถึง 168%” (23 กุมภาพันธ์2552 ) )
และ “ผู้ที่ดื่มไวน์แก้วใหญ่ต่อวันสามารถลดโอกาสในการเป็นมะเร็งลำไส้ได้” (18 มกราคม 2553)
นักวิทยาศาสตร์เองก็ไม่ได้ช่วย บ่อยครั้งเกินไป การสื่อสารจากนักวิทยาศาสตร์สู่สาธารณะนั้นเบาบางหรือเต็มไปด้วยศัพท์แสงจนไม่สามารถสื่อสารออกไปได้ นอกจากนี้ยังมีความล้มเหลว
ในการเข้าใจว่าคนส่วนใหญ่คาดหวังว่าวิทยาศาสตร์จะนำเสนอ “ความจริง” ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่เป็นขาวดำ วิทยาศาสตร์ที่ป้องกันความเสี่ยงด้วยความน่าจะเป็นและแถบข้อผิดพลาด ต้องการการสนทนาที่มีรายละเอียดมากกว่ากับสาธารณะมากกว่าที่สื่ออนุญาตหรือนักวิทยาศาสตร์ตระหนัก
โต้ตอบหรือออกอากาศ?การเพิ่มขึ้นของสื่อใหม่ทำให้สามารถสร้างการสื่อสารได้กว้างขึ้น และทำให้การเชื่อมโยงระหว่างนักวิทยาศาสตร์กับสาธารณชนมีปฏิสัมพันธ์มากขึ้น โดยทั่วไปแล้ว โอกาสใหม่ๆ เหล่านี้แบ่งออกเป็นสองส่วน ได้แก่ การแพร่ภาพส่วนบุคคลพร้อมข้อเสนอแนะ และการมีปฏิสัมพันธ์กับชุมชน
(ฉันไม่รวมอยู่ในเว็บไซต์สำหรับสมาชิกเท่านั้นเช่นMyIOP ของสถาบันฟิสิกส์ ซึ่งออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับมืออาชีพเท่านั้น) การโต้ตอบกับชุมชนออนไลน์สามารถทำได้ผ่านกลุ่มแฟนคลับเช่น กลุ่มที่ดำเนินการหรือสภาพแวดล้อมเฉพา ที่นี่ สามารถสร้างการอภิปรายตามหัวข้อที่น่าสนใจ
ช่วยให้มีปฏิสัมพันธ์
ระหว่างนักวิทยาศาสตร์และประชาชนในรูปแบบที่ค่อนข้างไม่มีโครงสร้าง ตัวอย่างที่ดีคือฟอรัมเคมีบนFacebook ที่นี่คุณจะพบทุกสิ่งตั้งแต่การอภิปรายเกี่ยวกับเคมีในฐานะอาชีพ ไปจนถึงการขอคำตอบสำหรับคำถามต่างๆ เช่น “ทำไมซิลเวอร์คลอไรด์ถึงเปลี่ยนเป็นสีดำเมื่อสัมผัสกับแสง”
อย่างไรก็ตาม การเป็นสมาชิกของชุมชนดังกล่าวมักบ่งบอกถึงความมุ่งมั่นมากกว่าแค่การอ่านและตอบกลับบล็อกโพสต์ และด้วยเหตุนี้จึงมักมีผู้ชมค่อนข้างน้อย ทางเลือกอื่น การแพร่ภาพส่วนบุคคลพร้อมข้อเสนอแนะ ได้รับการพัฒนาดีกว่าชุมชนและปล่อยให้นักวิทยาศาสตร์เป็นวาระการประชุม
หนึ่งในวิธีแรกที่มีประสิทธิภาพสำหรับนักวิทยาศาสตร์ในการสื่อสารโดยตรงกับสาธารณะซึ่งบทความวิทยาศาสตร์มักเขียนได้ดีและแม่นยำอย่างน่าประหลาดใจ ตัวอย่างเช่น บทความเกี่ยวกับบิ๊กแบงมีเนื้อหาที่ดีมากมายพร้อมโอกาสมากมายให้คลิกผ่านเพื่อดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเนื้อหา
ที่เกี่ยวข้อง ลักษณะที่เปิดกว้างของ รูปแบบ หมายความว่าสามารถให้ข้อมูลได้มากกว่าในสารานุกรมทั่วไปแม้ว่าวิกิพีเดียยังคงเป็นวิธีที่น่าสนใจในการอธิบายความเชี่ยวชาญ แต่ขาดโอกาสในการแสดงความคิดเห็น นี่คือที่มาของบล็อกของตนเอง บล็อกวิทยาศาสตร์เปิดโอกาสให้นักวิทยาศาสตร์
หรือนักเขียนด้านวิทยาศาสตร์ได้สำรวจพื้นที่ที่สนใจและนำเสนอต่อสาธารณชนทั่วไป และเนื่องจากผู้อ่านสามารถแนบความคิดเห็นได้ การสนทนาจึงเกิดขึ้นระหว่างผู้อ่านกับบล็อกเกอร์บล็อกส่วนใหญ่เป็นเนื้อหาที่แคบกว่าการแพร่ภาพกระจายเสียง โดยทั่วไปแล้วจะเข้าถึงผู้อ่านหลายสิบหรือหลายร้อยคน
แต่บล็อกที่ดีและเขียนอย่างสม่ำเสมอจะสร้างการติดตามและสามารถเริ่มเข้าถึงผู้ชมได้กว้างขึ้น และที่สำคัญ การแสดงความคิดเห็นแบบสองทางทำให้เกิดรูปแบบการสื่อสารที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น เข้าไปดูเพื่อดูภาพประกอบดีๆ ของการโต้ตอบประเภทนี้
กำลังเล่น Twitter
การโต้ตอบแบบสองทางนี้ถูกนำไปใช้อย่างสุดขีดในไซต์ไมโครบล็อกทวิตเตอร์ . อาจดูเหมือนว่าสื่อใด ๆ ที่จำกัดผู้เขียนไว้ที่ 140 ตัวอักษรนั้นธรรมดาเกินไปที่จะมีประโยชน์สำหรับการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ แต่Twitterมีสองสิ่งที่ยิ่งใหญ่สำหรับสิ่งนี้ หนึ่งคือความฉับไว อีกหนึ่งความรู้สึกเชื่อมโยงที่ไม่มีอยู่
ในบล็อกทั่วไปความฉับไวนี้เห็นได้ชัดเมื่อคุณดูวิธีที่Twitterถูกใช้อย่างประสบความสำเร็จ เช่น ทีมงานดาวเทียมพลังค์และ CERN เพื่อแจ้งให้ผู้ติดตามทราบเกี่ยวกับการพัฒนา มันเหมือนกับการสตรีมเทปข่าวสด แต่เป็นส่วนตัวมากกว่า สำหรับความรู้สึกของการเชื่อมต่อ พลังของTwitterนั้นมีลักษณะ
เป็นสองทาง ฐมนตรีกระทรวงวิทยาศาสตร์แห่งสหราชอาณาจักร มีแนวโน้มที่จะตอบกลับคุณทางTwitterมากกว่าตอบกลับอีเมลความรู้สึกส่วนตัวของTwitterทำให้ Twitter เหมาะสำหรับการทลายกำแพงระหว่างชุมชนวิทยาศาสตร์และประชาชนทั่วไป และแม้ว่าความยาวของข้อความ 140 อักขระ
จะจำกัด แต่ก็ไม่ได้แย่อะไร ทำให้เรานึกถึงวิธีที่เราใช้วลีข้อมูล ซึ่งจำเป็นในการสื่อสาร และเป็นไปได้เสมอที่จะใส่ลิงก์เว็บไซต์ในทวีตเพื่อให้ผู้คนเข้าถึงข้อมูลเพิ่มเติม ทวีตวิทยาศาสตร์บล็อกและTwitterให้ประโยชน์แก่วิทยาศาสตร์จริงหรือ? ฉันเชื่ออย่างนั้น คุณต้องดูความสับสนที่เกิดจากการที่สื่อทั่วไป
จัดการกับหัวข้อเช่นวัคซีน MMR (หัด คางทูม และหัดเยอรมัน) และข้อกล่าวหาของความเชื่อมโยงกับออทิสติก ผู้ที่มีความรู้สามารถไปที่ และทำความเข้าใจเกี่ยวกับข้อจำกัดของวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ในทำนองเดียวกัน ได้ครอบคลุมประเด็นต่าง ๆ ในวิทยาศาสตร์กายภาพ และบล็อกทั่ว ๆ ไป เช่น บล็อกของฉันเองก็แนะนำหัวข้อวิทยาศาสตร์มากมาย
credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
