การเสนอราคาที่ยอมรับของ Elon Musk เพื่อซื้อ Twitter ทำให้เกิดการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับความหมายของอนาคตของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการกำหนดข่าวและข้อมูลผู้คนจำนวนมากโดยเฉพาะชาวอเมริกัน
มัสค์กล่าวว่าเขาต้องการทำให้ Twitter เป็นเวทีสำหรับพูดอย่าง อิสระ ไม่ชัดเจนว่าจะหมายความว่าอย่างไร และคำพูดของเขาทำให้เกิดการเก็งกำไรจากทั้งผู้สนับสนุนและผู้ว่า ในฐานะบริษัท Twitter สามารถควบคุมคำพูดบนแพลตฟอร์มได้ตามต้องการ มีการพิจารณาร่างกฎหมายในรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปที่กล่าวถึงกฎระเบียบของโซเชียลมีเดีย แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับความโปร่งใส ความรับผิดชอบ เนื้อหาที่เป็นอันตรายที่ผิดกฎหมาย และการปกป้องสิทธิ์ของผู้ใช้ มากกว่าการควบคุมคำพูด
มัสค์เรียกร้องเสรีภาพในการพูดบน Twitter มุ่งเน้นไปที่สองข้อกล่าวหา: อคติทางการเมืองและการกลั่นกรองที่มากเกินไป ในฐานะนักวิจัยด้านการให้ข้อมูลและการบิดเบือนทางออนไลน์เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันที่Indiana University Observatory on Social Mediaได้ศึกษาการเปลี่ยนแปลงและผลกระทบของ Twitter และการละเมิด เพื่อให้เข้าใจคำพูดของ Musk และผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการซื้อกิจการ มาดูสิ่งที่งานวิจัยแสดงให้เห็น
อคติทางการเมือง
นักการเมืองและนักปราชญ์ หัวโบราณ หลายคนกล่าวหา มาหลายปีแล้วว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหลัก ๆ รวมถึง Twitter มีอคติทางการเมืองแบบเสรีซึ่ง เท่ากับการเซ็นเซอร์ความคิดเห็น แบบอนุรักษ์นิยม การอ้างสิทธิ์เหล่านี้อิงตามหลักฐานโดยสังเขป ตัวอย่างเช่น พรรคพวกจำนวนมากที่ทวีตถูกระบุว่าทำให้เข้าใจผิดและถูกลดอันดับ หรือบัญชีถูกระงับเนื่องจากละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของแพลตฟอร์ม อ้างว่า Twitter กำหนดเป้าหมายพวกเขาเนื่องจากความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขา
น่าเสียดายที่ Twitter และแพลตฟอร์มอื่นๆ มักบังคับใช้นโยบายอย่างไม่สอดคล้องกันดังนั้นจึงง่ายต่อการค้นหาตัวอย่างที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดอย่างใดอย่างหนึ่ง การตรวจสอบโดยศูนย์เพื่อธุรกิจและสิทธิมนุษยชนแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ไม่พบหลักฐานที่เชื่อถือได้ในการสนับสนุนข้ออ้างเรื่องอคติในการต่อต้านอนุรักษ์นิยมโดยบริษัทโซเชียลมีเดีย แม้แต่การระบุว่าคำกล่าวอ้างนั้นเป็นรูปแบบของการบิดเบือนข้อมูล
การประเมินอคติทางการเมืองโดยตรงโดย Twitter นั้นทำได้ยากเนื่องจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างผู้คนและอัลกอริทึม แน่นอนว่าผู้คนมีอคติทางการเมือง ตัวอย่างเช่นการทดลองของเรากับบอททางสังคมทางการเมืองเปิดเผยว่าผู้ใช้พรรครีพับลิกันมักจะเข้าใจผิดว่าบอทอนุรักษ์นิยมของมนุษย์ ในขณะที่ผู้ใช้ประชาธิปไตยมักจะเข้าใจผิดว่าผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์หัวโบราณเป็นบอท
เพื่อขจัดอคติของมนุษย์ออกจากสมการในการทดลองของเรา เราได้ปรับใช้บ็อตโซเชียลที่ไม่เป็นพิษเป็นภัยจำนวนหนึ่งบน Twitter บอทเหล่านี้แต่ละตัวเริ่มต้นโดยการติดตามแหล่งข่าวแห่งหนึ่ง โดยมีบอทบางตัวติดตามแหล่งเสรีและบางตัวติดตามแหล่งข่าวแบบอนุรักษ์นิยม หลังจากที่เพื่อนคนแรกนั้น บอททั้งหมดถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังเพื่อ “ล่องลอย” ในระบบนิเวศข้อมูลเป็นเวลาสองสามเดือน พวกเขาสามารถรับผู้ติดตามได้ พวกเขาดำเนินการตามพฤติกรรมอัลกอริธึมที่เหมือนกัน ซึ่งรวมถึงการติดตามหรือติดตามบัญชีแบบสุ่ม การทวีตเนื้อหาที่ไม่มีความหมาย และการรีทวีตหรือคัดลอกโพสต์แบบสุ่มในฟีด
แต่พฤติกรรมนี้เป็นกลางทางการเมือง โดยไม่เข้าใจเนื้อหาที่เห็นหรือโพสต์ เราติดตามบอทเพื่อสอบสวนอคติทางการเมืองที่เกิดขึ้นจากวิธีการทำงานของ Twitter หรือวิธีที่ผู้ใช้โต้ตอบ
กราฟิกแสดงจุดสีต่างๆ เป็นกลุ่ม
บอทเป็นกลาง (โหนดสีเหลือง) และตัวอย่างเพื่อนและผู้ติดตามในการทดลองเพื่อวัดอคติของพรรคพวกบน Twitter สีของโหนดบ่งบอกถึงการจัดแนวทางการเมืองของบัญชี: สีแดงสำหรับอนุรักษ์นิยม, สีน้ำเงินสำหรับแนวคิดเสรีนิยม, สีดำสำหรับไม่ทราบ ขนาดโหนดเป็นสัดส่วนกับการแชร์ลิงก์ไปยังแหล่งที่มีความน่าเชื่อถือต่ำ กระจุกสีแดงที่เชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดบ่งบอกถึงห้องสะท้อนเสียงสะท้อนแบบอนุรักษ์นิยม ฟิลิปโป เมนเซอร์ , CC BY-ND
น่าแปลกที่การวิจัยของเราได้ให้หลักฐานว่า Twitter มีอคติแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าอคติแบบเสรีนิยม โดยเฉลี่ยแล้ว บัญชีจะถูกดึงไปทางด้านอนุรักษ์นิยม บัญชีเสรีถูกเปิดเผยต่อเนื้อหาในระดับปานกลาง ซึ่งเปลี่ยนประสบการณ์ของพวกเขาไปสู่ศูนย์กลางทางการเมือง ในขณะที่การโต้ตอบของบัญชีที่เอนเอียงไปทางขวานั้นเบ้ไปในการโพสต์เนื้อหาที่อนุรักษ์นิยม บัญชีที่ติดตามแหล่งข่าวแบบอนุรักษ์นิยมยังได้รับผู้ติดตามที่มีความสอดคล้องทางการเมืองมากขึ้น กลายเป็นการฝังตัวในห้องสะท้อนที่หนาแน่นขึ้น และได้รับอิทธิพลภายในชุมชนพรรคพวกเหล่านั้น
ความแตกต่างในประสบการณ์และการกระทำเหล่านี้เกิดจากการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ใช้และข้อมูลที่เป็นสื่อกลางโดยแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แต่เราไม่สามารถตรวจสอบความเอนเอียงที่เป็นไปได้โดยตรงในอัลกอริธึมฟีดข่าวของ Twitter เนื่องจากการจัดอันดับโพสต์ใน “ไทม์ไลน์หลัก” ที่แท้จริงนั้นไม่สามารถใช้ได้กับนักวิจัยภายนอก
อย่างไรก็ตาม นักวิจัยจาก Twitter สามารถตรวจสอบผลกระทบของอัลกอริธึมการจัดอันดับของพวกเขาที่มีต่อเนื้อหาทางการเมือง โดยเผยให้เห็นว่าสิทธิทางการเมืองมีการขยายเสียงที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับฝ่ายซ้ายทางการเมือง การทดลองของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าในหกในเจ็ดประเทศที่ทำการศึกษา นักการเมืองหัวโบราณชอบการขยายอัลกอริทึมที่สูงกว่าแบบเสรีนิยม พวกเขายังพบว่าการขยายอัลกอริทึมสนับสนุนแหล่งข่าวที่เอนเอียงไปทางขวาในสหรัฐอเมริกา
การวิจัยและการวิจัยของเราจาก Twitter แสดงให้เห็นว่าความกังวลที่ชัดเจนของ Musk เกี่ยวกับอคติบน Twitter กับพรรคอนุรักษ์นิยมนั้นไม่มีมูล
ผู้ตัดสินหรือเซ็นเซอร์?
ข้อกล่าวหาอื่น ๆ ที่ Musk ดูเหมือนจะทำก็คือการกลั่นกรองที่มากเกินไปทำให้ไม่สามารถพูดได้อย่างอิสระบน Twitter แนวความคิดเกี่ยวกับตลาดกลางทางความคิดที่เสรีมีรากฐานมาจากการให้เหตุผลที่มีอายุหลายศตวรรษของ John Milton ที่ว่าความจริงมีชัยในการแลกเปลี่ยนความคิดอย่างเสรีและเปิดเผย มุมมองนี้มักถูกอ้างถึงว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการโต้แย้งกับการกลั่นกรอง: ข้อมูลที่ถูกต้อง เกี่ยวข้อง และทันเวลาควรปรากฏขึ้นเองตามธรรมชาติจากการโต้ตอบระหว่างผู้ใช้
น่าเสียดายที่โซเชียลมีเดียสมัยใหม่หลายแง่มุมขัดขวางตลาดความคิดที่เสรี ความสนใจที่จำกัดและอคติในการยืนยันจะเพิ่มความเสี่ยงต่อข้อมูลที่ผิด การจัดอันดับตามการมีส่วนร่วมสามารถขยายสัญญาณรบกวนและการจัดการได้ และโครงสร้างของเครือข่ายข้อมูลสามารถบิดเบือนการรับรู้และถูก”ดูถูก” เพื่อสนับสนุนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง
เป็นผลให้ผู้ใช้โซเชียลมีเดียในปีที่ผ่านมาตกเป็นเหยื่อของการยักย้ายโดยสาเหตุ “astroturf”การหลอกลวงและข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง การละเมิดได้รับการอำนวยความสะดวกโดยบอทโซเชีย ล และเครือข่ายที่ประสานกันซึ่งสร้างรูปลักษณ์ของฝูงชนมนุษย์
การบิดเบือนข้อมูลทำงานอย่างไรบนโซเชียลมีเดียและจะสังเกตได้อย่างไร
เราและนักวิจัยคนอื่นๆ ได้สังเกตเห็นบัญชีที่ไม่ถูกต้องเหล่านี้ที่ขยายการบิดเบือนข้อมูลมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งการฉ้อโกงทางการเงิน การแทรกซึมชุมชนที่เปราะบางและขัดขวางการสื่อสาร Musk ได้ทวีตว่าเขาต้องการเอาชนะสแปมบอทและรับรองความถูกต้องของมนุษย์แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ง่ายหรือมีประสิทธิภาพ
บัญชีปลอมจะถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ที่เป็นอันตรายนอกเหนือจากสแปมและตรวจจับได้ยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบัญชีนั้นดำเนินการโดยผู้ที่ใช้ร่วมกับอัลกอริธึมของซอฟต์แวร์ และการลบการไม่เปิดเผยชื่ออาจเป็นอันตรายต่อกลุ่มเสี่ยง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Twitter ได้ประกาศใช้นโยบายและระบบเพื่อกลั่นกรองการละเมิดโดยระงับบัญชีและเครือข่ายที่แสดงพฤติกรรมที่ประสานกันอย่างไม่ถูกต้อง การอ่อนตัวของนโยบายการดูแลเหล่านี้อาจทำให้การละเมิดอาละวาดอีกครั้ง
การจัดการ Twitter
แม้ว่า Twitter จะคืบหน้าไปเมื่อเร็วๆ นี้ แต่ความสมบูรณ์ยังคงเป็นความท้าทายบนแพลตฟอร์ม ห้องปฏิบัติการของเรากำลังค้นหาการจัดการที่ซับซ้อนรูปแบบใหม่ๆ ซึ่งเราจะนำเสนอในการประชุม AAAI บนเว็บและโซเชียลมีเดียในเดือนมิถุนายน ผู้ใช้ที่เป็นอันตรายใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เรียกว่า ” ติดตามรถไฟ ” – กลุ่มคนที่ติดตามกันบน Twitter – เพื่อเพิ่มผู้ติดตามอย่างรวดเร็วและสร้างห้องสะท้อนเสียงไฮเปอร์ปาร์ตี้ขนาดใหญ่ที่หนาแน่นซึ่งขยายเนื้อหาที่เป็นพิษจากแหล่งที่น่าเชื่อถือและสมรู้ร่วมคิด
เทคนิคที่เป็นอันตรายอื่นที่มีประสิทธิภาพคือการโพสต์แล้วลบเนื้อหาที่ละเมิดข้อกำหนดของแพลตฟอร์มอย่างมีกลยุทธ์หลังจากที่ได้ทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์แล้ว แม้แต่ขีดจำกัดสูงสุดของ Twitter ที่ 2,400 ทวีตต่อวันก็สามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการลบ: เราระบุบัญชีจำนวนมากที่ทำให้เครือข่ายท่วมท้นด้วยทวีตนับหมื่นต่อวัน
นอกจากนี้เรายังพบเครือข่ายที่มีการประสานงานกันซึ่งมีส่วนในการกดชอบซ้ำๆ และไม่ชอบเนื้อหาที่ถูกลบออกไปในที่สุด ซึ่งสามารถจัดการอัลกอริทึมการจัดอันดับได้ เทคนิคเหล่านี้ทำให้ผู้ใช้ที่ประสงค์ร้ายเพิ่มความนิยมของเนื้อหาในขณะที่หลบเลี่ยงการตรวจจับ
แผนการของ Musk สำหรับ Twitter ไม่น่าจะทำอะไรเกี่ยวกับพฤติกรรมบงการเหล่านี้
การกลั่นกรองเนื้อหาและการพูดอย่างอิสระ
การซื้อกิจการ Twitter ของ Musk ทำให้เกิดความกังวลว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียสามารถลดการควบคุมเนื้อหาได้ งานวิจัยชิ้นนี้แสดงให้เห็นว่ามีการควบคุมระบบนิเวศข้อมูลที่แข็งแกร่งและไม่อ่อนแอกว่าเพื่อต่อสู้กับข้อมูลที่ผิดที่เป็นอันตราย
นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่านโยบายการกลั่นกรองที่อ่อนแอกว่าจะกระทบกระเทือนถึงคำพูดที่เป็นอิสระ: เสียงของผู้ใช้จริงจะถูกกลบโดยผู้ใช้ที่มุ่งร้ายที่จัดการกับ Twitter ผ่านบัญชี บอท และห้องสะท้อนเสียงที่ไม่จริง
